【任氏家谱源流】关于霞院任氏族谱四门序

    中华任氏网 2016年3月12日 任传栋


霞院任氏族谱四门序(2006版)一开头就说“孟津任氏族谱四门一支(或称二支)——任庄、王庄、平庄、妯娌”,随后又说“六世四门一支中流公(因早期没有文字传世,有的族谱记载为一支中居公,或二支中本公,一支中流公,一支二支之中,其中一支资料阙如)居于任庄”。这真是置族谱历代版本于不顾,在这里硬是胡编烂造,胡说八道。

族人都知道,自大清至民国,各种版本的旧谱都记得清清楚楚:霞院任氏四门五世后开始分支,五世祖允公生六子,长中居、次中本、三中器、四中立、五中安又名中乐迁南阳府、六中德。这里的分支有名称,有长次,把六世分支记的明明白白,也没有长中居、次中本的后嗣资料。在民国三十三年时,知五公还在说“长中居、次中本皆不可考”,但到了二零零六年,长中居、次中本怎么变成了如源(中流)公呢?如源公在任庄、王庄、平庄、妯娌还有这么大一支后人,这么知五公在民国三十三年续谱时身为任庄人,而把自己这“一支或二支”给漏掉了呢?那时知五公怎么不说他就是“一支或二支”呢?可见事实并非如此,而是二零零六年版谱序的作者居心叵测,有意虚拟、假造。不是吗?明明知五公在民国三十三年时,在谱序中已说过“四支长次不可臆断”,怎么二零零六年版谱序的作者,不顾旧谱明载,在没有任何旧谱资料或其他史料作依据的情况下,自己去编造一个兄弟长次出来!这是拿祖宗做儿戏,真是不孝至极。不是吗?那我问:二零零六年版谱序作者,你既然知道“早期没有文字传世”,那又怎么知道如源(中流)公就是中居公或中本公呢?到底如源公是中居公还是中本公?到底准备把如源公定成哪一个?

家谱之作不是编写小说,要考世系、别支派、名宗派、清伦次,要以史料为依据,作序更应如此,不是胡乱臆定的,望族人清醒。

         




            十七世 任传栋    沐手  谨记

            公元二零一六年三月初  岁次丙申孟春月  谷旦




分享按钮>>【嵇氏网新闻】第一次来这里
>>【何氏活动】2016蓝莓健康产业发展高峰论坛今日胜利召开